Как следует из материалов дела, размещенного в Обзоре судебной практики ВС Республики Мордовия по административным делам за II полугодие 2016 г., межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с гражданина Б. недоимки по налогам и пени. Данный иск был удовлетворен, при этом судебное заседание прошло без административного ответчика.
Судебная коллегия, изучив дело, указала на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом. Так, согласно ч. 2 ст. 99 КАС РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В нарушение указанных требований закона судебная повестка была вручена несовершеннолетней дочери административного ответчика, которая потеряла ее, не осознавая важности передачи. Решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение.
По мнению адвоката КА «Плиев и партнеры» Якуба Бекова, это решение соответствует не только требованиям КАС РФ о порядке извещения участвующих в деле лиц путем вручения повестки, но также стоит на страже принципа равноправия сторон в административном процессе, предполагающего, среди прочего, и возможность для стороны по делу участвовать в его рассмотрении лично или через своего представителя.
Адвокат напомнил, что еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен решить вопрос о месте нахождения адресата и выбрать способ его извещения: почта, телеграф или телефон. При этом еще до начала рассмотрения дела по существу (в подготовительной части судебного заседания) суду следует проверить причину неявки лица и доказательства его надлежащего извещения.
«В рассматриваемом случае, как видно из текста, повестка вручалась по почте, вручена она была несовершеннолетнему лицу, следовательно, де-юре извещенным адресат не был. Таким образом, дело было рассмотрено судом в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда», – пояснил адвокат.
Автор: Олег Баранов
Настоящий материал содержит комментарий адвоката Якуба Бекова
Данная статья опубликована в “Новой адвокатской газете”
